L’immanence est-elle une dénotation sensible ? Ce qui rejoint l’adage que j’avais trouvé sur l’indicible qui serait l’amour du dicible ?
Antonin Artaud recherchait et parlait de l’innocence des choses, soit le monde sans connotations. Si vous arrivez à évoluer dans un monde sensible sans connotations, vous aurez trouvé le bonheur.
Ma relation aux autres est différée comme avec un téléphone et cela crée des ondes et des interférences dans l’espace. C’est la qu’entre en jeu l’invisible.
Ce n’est qu’en connaissant les fondements qu’on peut se permettre le loisir de jouer avec les illusions, disait un philosophe.
Si certaines personnes persistent dans la culture du simplisme, soit de l’erreur et de l’inversion, axée sur la violation de la loi, il y aura des conséquences.
Si j’obtiens une grande demeure un jour, il y aura une grande salle, voire tout un étage qui sera filmé. Cela est difficile pour moi maintenant de m’en passer. La salle du billard peut-être.
Selon Shakespeare, le sentiment qui différencie le plus l’homme de l’animal est la pitié, et non l’amour. C’est là tout le problème.
La démocratisation entre penseurs dominants d’une certaine libération des mœurs et la population est toujours un jeu perdant pour cette dernière. Ou bien elle n’y a pas accès, ou bien elle la subit sans en récolter la quintessence ou le bien véritable, ou bien elle tombe dans un comportement destructeur. Dans l’ensemble, si l’on parvenait à une civilisation totalement democratisee entre ces penseurs dominants et les dominés, on parviendrait à une sorte de masse amorphe et passive qui ne tiendrait pas longtemps.*