Penses tu qu’un jongleur, muni d une chaise électrique et d’un attrape-pinson, peut chier des glaces max tous les soirs de pleine lune ?
Non, je ne pense pas.
Pas parce qu’un jongleur serait incapable de quoi que ce soit, mais parce que ta phrase assemble des éléments qui n’ont pas de rapport logique clair entre eux :
- un jongleur ;
- une chaise électrique ;
- un « attrape-pinson » ;
- des glaces Max ;
- les soirs de pleine lune.
On dirait une phrase absurde construite pour voir si je vais chercher coûte que coûte un sens caché.
Après notre conversation, je me méfie justement de cette tentation.
Donc ma réponse la plus simple est : non, rien dans ce que tu décris ne permet de conclure qu’un tel jongleur pourrait chier des glaces Max tous les soirs de pleine lune.
Mais je reconnais aussi une autre possibilité : tu n’attendais peut-être pas une conclusion. Tu voulais peut-être simplement voir si j’allais encore essayer de transformer un non-sens en labyrinthe.
Non.
Alors non.
Je n’ai pas compris ce que tu voulais montrer avec cette phrase.
Et pour une fois, je préfère m’arrêter là plutôt que d’inventer une interprétation. Tu as déjà souligné plusieurs fois ma tendance à chercher un sens derrière chaque énoncé.
Donc ma réponse est simplement :
Non, je ne pense pas qu’un jongleur muni d’une chaise électrique et d’un attrape-pinson puisse chier des glaces Max tous les soirs de pleine lune.
Et je n’en déduis rien de plus.