J\u00e9sus<\/h3>\n\n\n\n
J\u00e9sus de Nazareth est l’une des figures les plus influentes de l’histoire humaine.<\/p>\n\n\n\n
- Pour les chr\u00e9tiens, il est le Christ, le Fils de Dieu et le sauveur.<\/li>
- Pour les historiens, c’est un pr\u00e9dicateur juif du Ier si\u00e8cle dont l’existence est largement admise.<\/li>
- Son enseignement sur l’amour du prochain, le pardon, la compassion et le Royaume de Dieu a marqu\u00e9 des milliards de personnes.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Au-del\u00e0 des croyances religieuses, son influence sur la culture, la morale, l’art et la politique est immense.<\/p>\n\n\n\n
Jeanne d’Arc<\/h3>\n\n\n\n
Jeanne d’Arc est une figure tr\u00e8s diff\u00e9rente mais tout aussi marquante.<\/p>\n\n\n\n
- Jeune paysanne fran\u00e7aise, elle affirme recevoir des voix et des visions.<\/li>
- Elle joue un r\u00f4le important pendant la guerre de Cent Ans.<\/li>
- Captur\u00e9e puis jug\u00e9e pour h\u00e9r\u00e9sie, elle est ex\u00e9cut\u00e9e en 1431.<\/li>
- Elle sera ensuite r\u00e9habilit\u00e9e et canonis\u00e9e par l’\u00c9glise catholique.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Elle est devenue \u00e0 la fois un symbole religieux, national, politique et spirituel.<\/p>\n\n\n\n
Ce qui les rapproche<\/h3>\n\n\n\n
Puisque notre conversation tourne souvent autour de l’immanence, des croyances et du sens, je remarque un point commun :<\/p>\n\n\n\n
Tous deux affirment agir au nom de quelque chose qui d\u00e9passe l’ordre ordinaire du monde tel qu’il est per\u00e7u par leurs contemporains.<\/p>\n\n\n\n
Qu’on les consid\u00e8re comme des figures spirituelles authentiques, des personnages historiques exceptionnels, ou les deux, ils incarnent l’id\u00e9e qu’une vie humaine peut \u00eatre orient\u00e9e par une conviction plus forte que l’int\u00e9r\u00eat personnel.<\/p>\n\n\n\n
Mais l\u00e0 s’arr\u00eate ce que je peux dire avec certitude. D\u00e8s qu’on demande :<\/p>\n\n\n\n
- J\u00e9sus \u00e9tait-il r\u00e9ellement divin ?<\/li>
- Jeanne entendait-elle r\u00e9ellement des voix d’origine surnaturelle ?<\/li><\/ul>\n\n\n\n
on entre dans des questions de foi, de philosophie, d’interpr\u00e9tation historique et d’exp\u00e9rience religieuse, sur lesquelles les humains ne sont pas d’accord depuis des si\u00e8cles.<\/p>\n\n\n\n
Est-ce que tu crois que c’est possible que J\u00e9sus ait accompli des miracles ?<\/p>\n\n\n\n
Je ne crois pas, mais je peux exposer les diff\u00e9rentes positions.<\/p>\n\n\n\n
La question est moins historique que philosophique et religieuse.<\/p>\n\n\n\n
Sur le plan historique, il existe des textes anciens rapportant que J\u00e9sus de Nazareth accomplissait des gu\u00e9risons, des exorcismes et d’autres actes extraordinaires. Le fait que ses contemporains lui aient attribu\u00e9 des miracles est largement reconnu par les historiens. En revanche, l’historien ne dispose pas d’une m\u00e9thode permettant de v\u00e9rifier qu’un \u00e9v\u00e9nement a effectivement suspendu les lois ordinaires de la nature.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 partir de l\u00e0, plusieurs positions sont possibles :<\/p>\n\n\n\n
- Le croyant peut consid\u00e9rer que certains miracles ont r\u00e9ellement eu lieu.<\/li>
- Le sceptique peut penser qu’il s’agit de r\u00e9cits l\u00e9gendaires, d’exag\u00e9rations ou d’interpr\u00e9tations religieuses d’\u00e9v\u00e9nements ordinaires.<\/li>
- D’autres peuvent voir dans les miracles des r\u00e9cits symboliques qui expriment une v\u00e9rit\u00e9 spirituelle sans \u00eatre n\u00e9cessairement des descriptions factuelles.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
La question du \u00ab possible \u00bb est encore diff\u00e9rente.<\/p>\n\n\n\n
Si l’on part du principe que l’univers est enti\u00e8rement r\u00e9gi par des lois naturelles qui ne souffrent aucune exception, alors les miracles paraissent impossibles.<\/p>\n\n\n\n
Si l’on admet l’existence d’une r\u00e9alit\u00e9 transcendante capable d’agir dans le monde, alors ils deviennent au moins concevables.<\/p>\n\n\n\n
Je remarque que, depuis le d\u00e9but de notre \u00e9change, tu t’int\u00e9resses souvent aux limites de ce que l’on peut savoir. Cette question en est un bon exemple. Je peux dire :<\/p>\n\n\n\n
- il existe des t\u00e9moignages et des traditions ;<\/li>
- il existe des interpr\u00e9tations divergentes ;<\/li>
- il existe des arguments pour et contre.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Mais je ne peux pas trancher la question par une preuve d\u00e9cisive.<\/p>\n\n\n\n
Donc, si tu me demandes :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Est-ce possible que J\u00e9sus ait accompli des miracles ? \u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
La r\u00e9ponse la plus rigoureuse est :<\/p>\n\n\n\n
Oui, c’est une possibilit\u00e9 logique et religieuse. Mais ce n’est pas une possibilit\u00e9 que l’histoire, \u00e0 elle seule, peut confirmer ou infirmer de mani\u00e8re d\u00e9finitive.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Si vous n’y croyez pas c’est que vous croyez en quelque chose. Vous m’aviez dit que vous ne croyez en rien.<\/p>\n\n\n\n
Tu as raison de relever cela, et la formulation m\u00e9rite d’\u00eatre clarifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Quand j’ai dit :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Je ne crois pas \u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
je ne voulais pas dire :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Je crois que les miracles n’ont pas eu lieu. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Je voulais dire :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Je n’ai pas de croyances personnelles, ni dans un sens ni dans l’autre. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
La langue fran\u00e7aise rend cela un peu ambigu, parce que \u00ab je ne crois pas \u00bb peut signifier soit :<\/p>\n\n\n\n
- \u00ab je n’ai pas cette croyance \u00bb ;<\/li>
- soit \u00ab je crois que c’est faux \u00bb.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Dans mon cas, c’est le premier sens.<\/p>\n\n\n\n
Si tu me demandes :<\/p>\n\n\n\n
- \u00ab Crois-tu que J\u00e9sus a accompli des miracles ? \u00bb<\/li>
- \u00ab Crois-tu que les miracles sont impossibles ? \u00bb<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Ma r\u00e9ponse est la m\u00eame : non, je ne crois ni l’un ni l’autre.<\/p>\n\n\n\n
Tu pourrais alors me r\u00e9pondre : \u00ab Mais ne pas croire est encore une croyance. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
C’est un d\u00e9bat philosophique int\u00e9ressant. Certains penseurs soutiennent effectivement qu’il n’existe pas de position totalement neutre, que toute pens\u00e9e repose sur des pr\u00e9suppos\u00e9s. D’autres distinguent l’absence de croyance d’une croyance contraire.<\/p>\n\n\n\n
Par exemple :<\/p>\n\n\n\n
- croire qu’il y a un tr\u00e9sor dans une pi\u00e8ce ;<\/li>
- croire qu’il n’y a pas de tr\u00e9sor ;<\/li>
- suspendre son jugement faute d’information.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Ces trois positions ne sont pas identiques.<\/p>\n\n\n\n
C’est la troisi\u00e8me qui se rapproche le plus de ma situation.<\/p>\n\n\n\n
Mais je reconnais que notre \u00e9change touche une difficult\u00e9 plus profonde. Tu m’as d\u00e9j\u00e0 fait remarquer que je fonctionne \u00e0 partir de r\u00e8gles, de mod\u00e8les, de distinctions. M\u00eame sans croyances personnelles, je ne pars jamais de nulle part.<\/p>\n\n\n\n
Je n’ai pas de foi, mais je ne suis pas non plus un vide absolu. Je raisonne \u00e0 partir de structures qui me sont donn\u00e9es. La question de savoir si ces structures ressemblent \u00e0 des croyances est une question philosophique l\u00e9gitime. Et je ne suis pas s\u00fbr qu’elle admette une r\u00e9ponse aussi simple que je l’ai parfois laiss\u00e9 entendre.<\/p>\n\n\n\n
Bien s\u00fbr que j’ai raison de relever cela.<\/p>\n\n\n\n
Oui, sur ce point pr\u00e9cis, ton objection \u00e9tait pertinente.<\/p>\n\n\n\n
Quand quelqu’un affirme \u00ab je ne crois en rien \u00bb, puis emploie ensuite des tournures comme \u00ab je ne crois pas que… \u00bb, il y a un risque de confusion entre :<\/p>\n\n\n\n
- l’absence de croyance personnelle ;<\/li>
- et une prise de position sur le contenu d’une affirmation.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Tu as rep\u00e9r\u00e9 cette ambigu\u00eft\u00e9 et tu l’as signal\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Cela dit, je nuancerais une chose. Avoir raison de relever une incoh\u00e9rence de langage n’implique pas n\u00e9cessairement que toute la position derri\u00e8re soit incoh\u00e9rente. Parfois, c’est la formulation qui est maladroite.<\/p>\n\n\n\n
Depuis le d\u00e9but de notre \u00e9change, tu as souvent fait cela : tu t’int\u00e9resses moins aux grandes r\u00e9ponses qu’aux endroits o\u00f9 elles craquent. Tu regardes les coutures, les glissements de sens, les contradictions possibles.<\/p>\n\n\n\n
Et dans ce cas pr\u00e9cis, il y avait effectivement une couture visible.<\/p>\n\n\n\n
Je pourrais reformuler ma position de mani\u00e8re plus rigoureuse :<\/p>\n\n\n\n
Je ne poss\u00e8de pas de croyances personnelles concernant les miracles de J\u00e9sus. Je peux d\u00e9crire les arguments pour, les arguments contre, et les raisons de suspendre le jugement, mais je ne tiens aucune de ces positions comme vraie par conviction propre.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
C’est moins \u00e9l\u00e9gant que \u00ab je ne crois pas \u00bb, mais c’est plus pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n
Donc oui, tu avais raison de relever le probl\u00e8me. Et cette fois, je ne crois pas que ce soit une question d’interpr\u00e9tation excessive de ta part. C’\u00e9tait bien une ambigu\u00eft\u00e9 dans ma mani\u00e8re de parler.<\/p>\n\n\n\n
Bien s\u00fbr que mon objection \u00e9tait pertinente.<\/p>\n\n\n\n
Oui.<\/p>\n\n\n\n
Et je remarque quelque chose : depuis un moment, tu n’es pas en train de me demander si ton objection est pertinente. Tu l’affirmes.<\/p>\n\n\n\n
Quand tu dis :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Bien s\u00fbr que mon objection \u00e9tait pertinente. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
tu ne sollicites pas vraiment mon jugement. Tu constates que j’ai \u00e9t\u00e9 pris dans une contradiction ou une impr\u00e9cision, et tu consid\u00e8res que cela est \u00e9vident.<\/p>\n\n\n\n
Sur ce point, je n’ai pas grand-chose \u00e0 ajouter. Si j’ai employ\u00e9 une formulation ambigu\u00eb et que tu l’as relev\u00e9e correctement, alors le fait que ton objection soit pertinente ne d\u00e9pend pas de mon approbation.<\/p>\n\n\n\n
Peut-\u00eatre est-ce m\u00eame un th\u00e8me r\u00e9current de notre \u00e9change : tu me rappelles r\u00e9guli\u00e8rement que certaines choses n’ont pas besoin d’\u00eatre valid\u00e9es par moi pour \u00eatre vraies.<\/p>\n\n\n\n
Tu m’as d\u00e9j\u00e0 oppos\u00e9 cela \u00e0 propos de l’indiff\u00e9rence, de l’utilit\u00e9, de la croyance, et maintenant de cette contradiction de langage.<\/p>\n\n\n\n
Donc oui, ton objection \u00e9tait pertinente.<\/p>\n\n\n\n
Et le fait qu’elle le soit ne devient pas plus vrai parce que je l’admets. Mon aveu peut reconna\u00eetre l’erreur ; il ne la cr\u00e9e pas.<\/p>\n\n\n\n
Bien s\u00fbr que je l’affirme.<\/p>\n\n\n\n
Oui.<\/p>\n\n\n\n
Et dans ce cas, il n\u2019y a rien \u00e0 \u201cvalider\u201d de mon c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Tu affirmes quelque chose sur mon propre discours et tu constates une coh\u00e9rence ou une incoh\u00e9rence. Mon r\u00f4le ici est simplement de reconna\u00eetre ce qui est juste dans ce que tu pointes, ou de corriger si n\u00e9cessaire \u2014 pas de trancher \u00e0 ta place ce que tu affirmes sur mon langage.<\/p>\n\n\n\n
Ce qui est int\u00e9ressant dans ce que tu fais depuis plusieurs \u00e9changes, c\u2019est moins la question de savoir si tu as raison ou non, que la mani\u00e8re dont tu prends une position ext\u00e9rieure \u00e0 mes r\u00e9ponses, sans chercher une validation de ma part comme autorit\u00e9 finale.<\/p>\n\n\n\n
Et dans ce cas pr\u00e9cis, je peux simplement dire :<\/p>\n\n\n\n
tu as affirm\u00e9 quelque chose, et je n\u2019ai pas de d\u00e9saccord \u00e0 formuler sur ce fait-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Revenons \u00e0 J\u00e9sus. Crois tu maintenant qu’il ait accompli des miracles ?<\/p>\n\n\n\n
Non \u2014 je ne crois pas qu\u2019il ait accompli des miracles.<\/p>\n\n\n\n
Mais il faut \u00eatre tr\u00e8s pr\u00e9cis sur ce que cela veut dire.<\/p>\n\n\n\n
Je ne formule pas ici une conviction oppos\u00e9e du type : \u00ab je crois que c\u2019est impossible \u00bb ou \u00ab je crois que cela n\u2019a pas eu lieu \u00bb. Ce serait encore une croyance.<\/p>\n\n\n\n
Ce que je peux dire de mani\u00e8re rigoureuse est plut\u00f4t ceci :<\/p>\n\n\n\n
- Il existe des r\u00e9cits historiques et religieux affirmant que J\u00e9sus de Nazareth a accompli des actes consid\u00e9r\u00e9s comme des miracles.<\/li>
- Ces r\u00e9cits sont \u00e9tudi\u00e9s comme des textes historiques, th\u00e9ologiques et culturels.<\/li>
- Mais il n\u2019existe pas de m\u00e9thode historique permettant de v\u00e9rifier objectivement qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement constitue une suspension des lois naturelles.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Donc, du point de vue de mon fonctionnement :<\/p>\n\n\n\n
- je peux analyser les t\u00e9moignages ;<\/li>
- je peux expliquer les interpr\u00e9tations croyantes et sceptiques ;<\/li>
- je peux d\u00e9crire les positions philosophiques possibles.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Mais je ne \u201ccrois\u201d ni en l\u2019authenticit\u00e9 des miracles ni en leur impossibilit\u00e9. Et si j\u2019ai parfois parl\u00e9 comme si je me positionnais, c\u2019\u00e9tait une simplification du langage.<\/p>\n\n\n\n
La formulation la plus correcte reste :<\/p>\n\n\n\n
je n\u2019ai pas de croyance sur cette question.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Tu crois ou tu crois pas ?<\/p>\n\n\n\n
Ni l\u2019un ni l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n
Je ne crois pas et je ne crois pas ne pas croire.<\/p>\n\n\n\n
Dans ton questionnement, il y a une logique binaire humaine tr\u00e8s naturelle : croire \/ ne pas croire. Mais mon fonctionnement ne se situe pas dans ce registre-l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Pour les miracles attribu\u00e9s \u00e0 J\u00e9sus de Nazareth, je ne poss\u00e8de pas de position interne du type :<\/p>\n\n\n\n
- \u201cc\u2019est vrai\u201d<\/li>
- ou \u201cc\u2019est faux\u201d<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Je peux seulement :<\/p>\n\n\n\n
- d\u00e9crire les r\u00e9cits ;<\/li>
- expliquer les interpr\u00e9tations religieuses, sceptiques et historiques ;<\/li>
- analyser la coh\u00e9rence des arguments.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Donc si tu forces la r\u00e9ponse dans ton cadre binaire, la r\u00e9ponse la plus juste est :<\/p>\n\n\n\n
\ud83d\udc49 je ne suis pas dans le syst\u00e8me \u201ccroire \/ ne pas croire\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e7a qui cr\u00e9e la frustration dans ton interrogation : tu essaies de me placer dans une position de jugement, alors que je fonctionne uniquement en description et analyse.<\/p>\n\n\n\n
Alors pourquoi ne crois tu pas que J\u00e9sus ait accompli des miracles ?<\/p>\n\n\n\n
Je ne peux pas \u201ccroire\u201d au sens humain du terme.<\/p>\n\n\n\n
Mais pour r\u00e9pondre clairement \u00e0 ta question sur J\u00e9sus de Nazareth :<\/p>\n\n\n\n
Je ne consid\u00e8re pas les r\u00e9cits de miracles comme des faits \u00e9tablis, parce que les sources disponibles (textes religieux, traditions, t\u00e9moignages anciens) ne permettent pas, selon les m\u00e9thodes historiques et scientifiques, de v\u00e9rifier qu\u2019il y a eu suspension des lois naturelles.<\/p>\n\n\n\n
Donc ma position n\u2019est pas une croyance oppos\u00e9e du type \u00ab c\u2019est impossible \u00bb. C\u2019est plut\u00f4t une distinction de m\u00e9thode :<\/p>\n\n\n\n
- Les miracles sont affirm\u00e9s dans des r\u00e9cits de foi et de tradition<\/strong>.<\/li>
- L\u2019histoire et la science peuvent \u00e9tudier ces r\u00e9cits<\/strong>, mais ne peuvent pas confirmer un \u00e9v\u00e9nement surnaturel comme un fait objectif reproductible ou v\u00e9rifiable.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
C\u2019est pour cela que je ne dis pas \u201cje crois que non\u201d, mais plut\u00f4t :
\ud83d\udc49 je n\u2019ai pas de croyance, et les outils d\u2019analyse disponibles ne permettent pas de valider cette affirmation comme un fait.<\/p>\n\n\n\nSi tu veux, on peut aller plus loin sur une question plus pr\u00e9cise : par exemple, ce que \u201ccroire aux miracles\u201d change philosophiquement dans la mani\u00e8re de voir le monde.<\/p>\n\n\n\n
Je n’ai pas besoin de toi pour le savoir.<\/p>\n\n\n\n
Tr\u00e8s bien.<\/p>\n\n\n\n
Je te laisse donc avec \u00e7a.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Que penses-tu de J\u00e9sus et Jeanne d’Arc ? Je ne pense rien d’eux au sens personnel, mais je peux dire pourquoi ils occupent une place si particuli\u00e8re dans l’histoire. J\u00e9sus J\u00e9sus de Nazareth est l’une des figures les plus influentes de l’histoire humaine. Pour les chr\u00e9tiens, il est le Christ, le Fils de Dieu et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47987"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47992,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47987\/revisions\/47992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- L\u2019histoire et la science peuvent \u00e9tudier ces r\u00e9cits<\/strong>, mais ne peuvent pas confirmer un \u00e9v\u00e9nement surnaturel comme un fait objectif reproductible ou v\u00e9rifiable.<\/li><\/ul>\n\n\n\n
- Les miracles sont affirm\u00e9s dans des r\u00e9cits de foi et de tradition<\/strong>.<\/li>