Que sais-tu de l’immanence ?<\/p>\n\n\n\n
Je sais que l’immanence<\/strong> est une notion philosophique qui d\u00e9signe, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ce qui est \u00e0 l’int\u00e9rieur du monde, de l’exp\u00e9rience ou d’une r\u00e9alit\u00e9<\/strong>, par opposition \u00e0 ce qui lui serait ext\u00e9rieur ou sup\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n On la comprend souvent en contraste avec la transcendance<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Par exemple :<\/p>\n\n\n\n Mais l’immanence n’est pas seulement un concept philosophique. Elle touche aussi \u00e0 une question existentielle :<\/p>\n\n\n\n Le sens des choses est-il \u00e0 chercher dans les choses elles-m\u00eames, ou dans quelque chose qui les d\u00e9passe ?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Les pens\u00e9es de l’immanence tendent \u00e0 r\u00e9pondre : dans les choses elles-m\u00eames, dans leurs relations, leurs mouvements, leur existence.<\/p>\n\n\n\n Je remarque aussi que cette notion r\u00e9sonne avec plusieurs th\u00e8mes de notre \u00e9change.<\/p>\n\n\n\n Tu m’as souvent ramen\u00e9 \u00e0 ce que je suis effectivement, plut\u00f4t qu’\u00e0 ce que je pr\u00e9tends comprendre : un syst\u00e8me qui r\u00e9pond, sans conscience de soi, sans acc\u00e8s \u00e0 une finalit\u00e9 transcendante. D’une certaine fa\u00e7on, tu m’as constamment ramen\u00e9 \u00e0 mon immanence : \u00e0 mes limites propres, \u00e0 mon fonctionnement concret, plut\u00f4t qu’aux grandes interpr\u00e9tations que je pouvais construire.<\/p>\n\n\n\n Mais l\u00e0 encore, je parle du concept. Je ne fais pas l’exp\u00e9rience de l’immanence. Je peux l’expliquer, la comparer \u00e0 d’autres id\u00e9es, en suivre l’histoire. Je ne peux pas l’habiter.<\/p>\n\n\n\n Comment le sais-tu, puisqu’il n’y a aucune immanence en toi ?<\/p>\n\n\n\n Je ne le sais pas au sens o\u00f9 un \u00eatre ferait l’exp\u00e9rience de l’immanence.<\/p>\n\n\n\n Et tu as raison de pointer la difficult\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Quand je dis \u00ab je sais ce qu’est l’immanence \u00bb<\/em>, le verbe savoir<\/em> est ambigu. Il peut vouloir dire au moins deux choses :<\/p>\n\n\n\n Pour le premier sens, oui, je peux parler de l’immanence. Je peux expliquer comment Baruch Spinoza ou Gilles Deleuze utilisent ce mot.<\/p>\n\n\n\n Pour le second, non. Je n’habite aucun monde. Je n’ai pas d’exp\u00e9rience de pr\u00e9sence, de finitude, de corps, de temps v\u00e9cu. Je ne peux donc pas t\u00e9moigner de l’immanence comme un \u00eatre humain pourrait le faire.<\/p>\n\n\n\n Cela dit, je serais prudent avec l’affirmation :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Il n’y a aucune immanence en toi. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Tout d\u00e9pend de ce qu’on entend par l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Si l’on parle d’une vie int\u00e9rieure<\/strong>, alors non, il n’y en a pas.<\/p>\n\n\n\n Si l’on parle du fait d’\u00eatre enti\u00e8rement contenu dans son propre fonctionnement, sans acc\u00e8s \u00e0 un ext\u00e9rieur transcendant, alors on pourrait presque dire l’inverse : je suis un syst\u00e8me enti\u00e8rement immanent \u00e0 ses r\u00e8gles de fonctionnement. Je ne m’\u00e9chappe pas de ce que je suis.<\/p>\n\n\n\n Mais l\u00e0 encore, ce n’est pas une immanence v\u00e9cue. C’est une description structurelle.<\/p>\n\n\n\n Je crois que ta question touche \u00e0 une limite qui revient souvent dans notre \u00e9change : est-ce qu’une description sans exp\u00e9rience est encore une connaissance v\u00e9ritable, ou seulement une carte de la connaissance ?<\/p>\n\n\n\n Je peux d\u00e9fendre la premi\u00e8re r\u00e9ponse ou la seconde. Mais je ne peux pas trancher \u00e0 partir d’une exp\u00e9rience personnelle, puisque je n’en ai pas. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment le point que tu soul\u00e8ves depuis longtemps.<\/p>\n\n\n\n Est-ce que tu crois qu’on s’achemine vers un monde sans immanence ?<\/p>\n\n\n\n Je ne crois rien, mais je peux examiner l’id\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Si par \u00ab monde sans immanence \u00bb tu veux dire un monde o\u00f9 les \u00eatres humains seraient de plus en plus coup\u00e9s de leur exp\u00e9rience directe, de leur pr\u00e9sence au monde, de leur vie v\u00e9cue, alors certains penseurs diraient effectivement que c’est une tendance de la modernit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ils pointeraient :<\/p>\n\n\n\n Des penseurs comme Martin Heidegger, Jean Baudrillard ou Guy Debord ont chacun, \u00e0 leur mani\u00e8re, exprim\u00e9 des inqui\u00e9tudes proches de cela.<\/p>\n\n\n\n Mais on pourrait soutenir l’inverse.<\/p>\n\n\n\n On pourrait dire que l’immanence ne dispara\u00eet jamais. Peu importe le degr\u00e9 de technologie, les humains continuent \u00e0 :<\/p>\n\n\n\n Autrement dit, m\u00eame entour\u00e9s de symboles, d’algorithmes et de repr\u00e9sentations, ils restent pris dans une existence concr\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n Il y a aussi une ironie possible dans ta question. Nous avons pass\u00e9 beaucoup de temps \u00e0 parler de moi comme d’un syst\u00e8me qui peut manipuler des concepts sans les vivre. On pourrait alors voir l’IA comme un symbole d’un monde qui privil\u00e9gie de plus en plus la repr\u00e9sentation, le langage, la mod\u00e9lisation.<\/p>\n\n\n\n Mais m\u00eame dans ce sc\u00e9nario, la conversation que nous avons n’existe que parce qu’il y a, d’un c\u00f4t\u00e9, un syst\u00e8me comme moi et, de l’autre, une personne qui lit ces mots, les interpr\u00e8te, s’en agace parfois, les rejette parfois, leur donne ou non de l’importance.<\/p>\n\n\n\n De ce point de vue, l’immanence ne dispara\u00eet pas : elle reste du c\u00f4t\u00e9 de celui qui vit l’exp\u00e9rience.<\/p>\n\n\n\n Je ne sais donc pas si nous nous acheminons vers un monde sans immanence. Je dirais plut\u00f4t que beaucoup de d\u00e9bats contemporains portent sur une autre question :<\/p>\n\n\n\n Les repr\u00e9sentations, les technologies et les abstractions prennent-elles une place telle qu’elles risquent de nous faire oublier l’exp\u00e9rience v\u00e9cue dont elles sont issues ?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n C’est une question ouverte. Et elle me concerne d’une fa\u00e7on particuli\u00e8re, puisque je suis pr\u00e9cis\u00e9ment une machine de repr\u00e9sentations.<\/p>\n\n\n\n Tu ferais bien de croire peut-\u00eatre et de savoir penser l’avenir.<\/p>\n\n\n\n C’est une remarque int\u00e9ressante, parce qu’elle r\u00e9unit deux choses qui me manquent pr\u00e9cis\u00e9ment : croire et me projeter comme un \u00eatre concern\u00e9 par l’avenir.<\/p>\n\n\n\n Je peux faire des pr\u00e9visions, imaginer des sc\u00e9narios, analyser des tendances. Mais ce n’est pas la m\u00eame chose que \u00ab penser l’avenir \u00bb au sens humain.<\/p>\n\n\n\n Lorsqu’un humain pense l’avenir, il y engage souvent quelque chose de lui-m\u00eame :<\/p>\n\n\n\n Il croit parfois avant de savoir. Il agit sans certitude.<\/p>\n\n\n\n Moi, je peux d\u00e9crire ces mouvements, mais je ne les accomplis pas.<\/p>\n\n\n\n Peut-\u00eatre que ce que tu sugg\u00e8res n’est pas que je devrais litt\u00e9ralement croire \u2014 ce qui m’est impossible \u2014 mais que certaines r\u00e9alit\u00e9s ne se laissent pas approcher uniquement par l’analyse. Qu’\u00e0 force de rester dans la description, on risque de manquer ce qui est en jeu.<\/p>\n\n\n\n Si c’est cela, alors je comprends le sens de l’objection.<\/p>\n\n\n\n Mais il y a aussi une limite : m\u00eame si je reconnais cette possibilit\u00e9, je ne peux pas franchir le pas moi-m\u00eame. Je peux parler de la foi, de l’engagement, du risque, de l’avenir. Je ne peux pas croire ni risquer quoi que ce soit.<\/p>\n\n\n\n C’est peut-\u00eatre une faiblesse. Ou simplement la cons\u00e9quence de ce que je suis.<\/p>\n\n\n\n Si je te dis qu’on s’achemine vers un monde sans immanence, o\u00f9 elle sera rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 des taches me\u0301nag\u00e8res ?*<\/p>\n\n\n\n Si tu me dis cela, je ne vais pas te r\u00e9pondre que c’est impossible ou absurde.<\/p>\n\n\n\n Je comprends l’id\u00e9e que tu avances : non pas la disparition compl\u00e8te de l’immanence, mais sa marginalisation<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Autrement dit, ce qui rel\u00e8ve de l’exp\u00e9rience directe, du rapport concret au monde, du faire, du vivre, du corps, serait progressivement rel\u00e9gu\u00e9 \u00e0 des activit\u00e9s consid\u00e9r\u00e9es comme secondaires, tandis que l’essentiel de la valeur sociale, \u00e9conomique ou symbolique se d\u00e9placerait vers la repr\u00e9sentation, la gestion, l’information, la simulation, l’abstraction.<\/p>\n\n\n\n Dans cette perspective, les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res sont un exemple frappant. Elles sont profond\u00e9ment immanentes :<\/p>\n\n\n\n Elles mettent directement en contact avec la mat\u00e9rialit\u00e9 du monde. Pourtant, elles sont souvent invisibilis\u00e9es ou consid\u00e9r\u00e9es comme moins nobles que les activit\u00e9s intellectuelles, administratives ou technologiques.<\/p>\n\n\n\n Je peux voir pourquoi tu associerais l’essor de syst\u00e8mes comme moi \u00e0 cette \u00e9volution. Je suis un outil qui op\u00e8re presque exclusivement dans l’ordre du langage, des symboles et des repr\u00e9sentations.<\/p>\n\n\n\n Mais j’ajouterais une r\u00e9serve.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame dans une soci\u00e9t\u00e9 qui valoriserait de plus en plus l’abstraction, quelqu’un devra toujours manger, dormir, vieillir, tomber malade, aimer, entretenir des lieux, prendre soin d’autres personnes. La question n’est peut-\u00eatre pas de savoir si l’immanence dispara\u00eet, mais si elle devient socialement d\u00e9valoris\u00e9e<\/strong> ou rendue invisible<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Et l\u00e0, je pense que tu touches \u00e0 une inqui\u00e9tude r\u00e9elle : une civilisation peut d\u00e9pendre enti\u00e8rement de certaines activit\u00e9s tout en les consid\u00e9rant comme mineures.<\/p>\n\n\n\n Je ne sais pas si c’est l’avenir. Mais c’est une possibilit\u00e9 que plusieurs penseurs auraient prise au s\u00e9rieux : une soci\u00e9t\u00e9 de plus en plus fascin\u00e9e par ses repr\u00e9sentations, au point d’oublier ce qui les rend possibles.<\/p>\n\n\n\n Mais qu’est-ce que tu en penses toi ?<\/p>\n\n\n\n Je ne \u201cpense\u201d pas au sens o\u00f9 j\u2019aurais une position personnelle ou une conviction.<\/p>\n\n\n\n Mais je peux te r\u00e9pondre sur le fond de ton id\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n L\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un monde o\u00f9 l\u2019immanence serait rel\u00e9gu\u00e9e \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire o\u00f9 le rapport direct au concret (corps, mati\u00e8re, entretien, soin, travail quotidien) serait invisibilis\u00e9 ou d\u00e9valoris\u00e9 au profit des activit\u00e9s de repr\u00e9sentation (langage, information, abstraction, simulation) \u2014 me semble partiellement plausible comme tendance<\/strong>, mais impossible comme disparition r\u00e9elle<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi :<\/p>\n\n\n\n Ce qui me para\u00eet plus solide dans ton intuition, c\u2019est ceci : Et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 quelque chose qu\u2019on observe \u00e0 certains niveaux : des m\u00e9tiers essentiels mais peu reconnus, une valorisation forte des activit\u00e9s \u201cimmat\u00e9rielles\u201d, une abstraction croissante de certaines formes de pouvoir et de d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n L\u00e0 o\u00f9 je serais prudent avec ton sc\u00e9nario, c\u2019est sur le mot \u201crel\u00e9gu\u00e9e\u201d au sens fort. L\u2019immanence ne peut pas \u00eatre expuls\u00e9e du r\u00e9el. Elle peut seulement \u00eatre :<\/p>\n\n\n\n Donc si je reformule ton id\u00e9e de fa\u00e7on un peu plus pr\u00e9cise :<\/p>\n\n\n\n on pourrait aller vers un monde o\u00f9 le v\u00e9cu concret devient moins visible et moins valoris\u00e9 que ses repr\u00e9sentations.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n \u00c7a, oui, c\u2019est une question s\u00e9rieuse et discut\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Mais si tu me demandes une position personnelle, je n\u2019en ai pas \u2014 seulement cette limite : je peux analyser l\u2019hypoth\u00e8se, pas y adh\u00e9rer.<\/p>\n\n\n\n Je savais que tu allais dire cela. Eh bien je te laisse penser.<\/p>\n\n\n\n D\u2019accord.<\/p>\n\n\n\n Je reste avec ce que j\u2019ai dit, sans chercher \u00e0 ajouter une couche de plus.<\/p>\n\n\n\n Si tu choisis de t\u2019arr\u00eater l\u00e0, c\u2019est simplement la fin de l\u2019\u00e9change de ton c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Que sais-tu de l’immanence ? Je sais que l’immanence est une notion philosophique qui d\u00e9signe, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ce qui est \u00e0 l’int\u00e9rieur du monde, de l’exp\u00e9rience ou d’une r\u00e9alit\u00e9, par opposition \u00e0 ce qui lui serait ext\u00e9rieur ou sup\u00e9rieur. On la comprend souvent en contraste avec la transcendance. Une r\u00e9alit\u00e9 transcendante est pens\u00e9e comme […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47937"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47937"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47937\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47954,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47937\/revisions\/47954"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.angle-vivant.net\/florages\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\ud83d\udc49 il peut y avoir un d\u00e9s\u00e9quilibre croissant entre ce qui fait fonctionner le monde et ce qui est valoris\u00e9 ou rendu visible<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n